Версия для слабовидящих |
18+
Выбрать регион

Общественно-политическая газета муниципального образования «Город Саратов»

410031, г. Саратов, ул.Соколовая, 44/62
телефон: (8452) 26-37-78
e-mail: sarmer@yandex.ru

Здравый смысл как лекарство

Одним из самых интересных для журналистов событий VII Санкт-Петербургского международного культурного форума стала дискуссия на актуальную для современного общества тему: "Вирус фейка: угроза стабильности современного мира?"

Несмотря на некоторую пафосность названия, во время дискуссии на секции ТАСС "Массовые коммуникации" были затронуты действительно важные вопросы, касающиеся всех россиян. Есть ли способы противостоять дезинформации, как отличить правду в СМИ от вымысла, и главное – как сохранить душевное здоровье в условиях негативного прессинга со стороны недобросовестных журналистов и блогеров?

Поиском ответов занимались известные медиа-эксперты из 11 стран мира. В обсуждении темы приняли участие десятки ученых, журналистов, общественников. Модератором дискуссии выступил первый заместитель гендиректора ТАСС Михаил Гусман, в диалоге приняли участие главный редактор радиостанции "Эхо Москвы" Алексей Венедиктов, обозреватель RT и BBC Нил Кларк, руководитель Международного института новых медиа (IMMI) Биргитта Йонсдоттир и другие специалисты.

Полуправда страшнее явного вымысла

В рамках дискуссии эксперты предложили прежде всего классифицировать фейковые, то есть недостоверные, новости. Недостоверная информация была поделена на два вида: случайная, появление которой обусловлено досадной ошибкой на уровне человеческого фактора, и умышленная, когда вброс дезинформации происходит осознанно, и при помощи недобросовестных журналистов представители влиятельных кругов пытаются решать личные вопросы.

Что касается первого вида фейков, – здесь все просто понятно: журналист случайно допустил ошибку либо выдал свое суждение за прямую речь высокопоставленного лица и так далее.

- Безусловно, такого рода ошибки наносят серьезный ущерб деловой репутации издания, не говоря уже о репутации самого работника СМИ, но в данном случае все просто: ошибка будет быстро исправлена, читателям принесут извинения за досадный промах, - прокомментировал Михаил Гусман. - Гораздо хуже, если фейк появляется умышленно.

Тему развил известный британский писатель и журналист Нил Кларк, который отметил крайне тревожную тенденцию в современной медиасфере - подменять факты мнением. По его словам, именно так британская пресса подавала новости о "деле Скрипалей", якобы пострадавших в городке Солсбери от российских спецслужб: факты подменялись догадками и оценочным мнением репортеров. Эмоциональные репортажи с места событий создали впечатление, что Англия подверглась масштабной "химической атаке" со стороны России, антироссийская истерия была успешно сформирована. Однако впоследствии никаких доказательств того, что к скандалу причастны российские спецслужбы, так и не появилось.

Нил Кларк высказал мнение, что в подобных ситуациях "лекарством" против фейков могла бы стать клятва журналиста, аналогичная врачебной клятве Гиппократа.

И, действительно, солидные мировые СМИ предпочитают не связываться с непроверенной информацией (а уж тем более, с "заказом", который может нанести непоправимый вред изданию). Однако не все могут устоять от соблазна донести до аудитории сенсацию, даже если предоставленные факты, мягко говоря, недостоверные. Особенно, если это сопровождается чеком на крупную сумму…

"Четвертая власть" или "второй фронт"?

Продолживший тему известный литературный критик, публицист и футуролог Сергей Переслегин заметил, что на текущий момент мир перенасыщен фейками, а наибольшую опасность для аудитории представляют лживые интерпретации реальных событий.

По его словам, если людям сообщить явно недостоверные сведения, они могут это перепроверить и вывести обманщика на чистую воду. Гораздо сложнее, когда в основе фейка лежит реальное событие, а вот подается оно строго определенным образом.

Достаточно вспомнить такой пример: 3 июля 1988 года над Персидским заливом вследствие ошибочного пуска ракеты с военного корабля США был сбит иранский аэробус А-300. Для "сильных мира сего" эту тему выгодно было замолчать. Так что широкого распространения в СМИ трагедия не получила.

А теперь вспомним другую крупную авиационную катастрофу, которая произошла 17 июля 2014 года на востоке Донецкой области, в районе вооруженного противостояния ВС Украины и формирований непризнанных Донецкой и Луганской Народных Республик. Когда здесь был сбит малазийский "Боинг-777", в атаке априори обвинили Россию, как всегда – бездоказательно. Дело едва не дошло до общеевропейской войны. Кому-то очень хотелось, чтобы реальная трагедия имела строго определенную интерпретацию…

- Давным-давно журналистов называли "четвертой властью", а сейчас их можно назвать "вторым фронтом", да еще с оружием массового поражения. Да-да, информация СМИ о подобных событиях способна взорвать общество, реально поставить мир под угрозу, - резюмировал эксперт.

Как отметил Переслегин, перед потребителем информации сегодня стоит задача видеть за поступившей информацией исходное событие и понимать механику возможных интерпретаций.

Золотое правило читателя – доверяй, но проверяй

В ходе дискуссии эксперты ответили на многочисленные вопросы участников форума. Журналист "Саратовской панорамы" поинтересовался: есть ли противоядие от явных фейков, не имеющих под собой основания, но, несмотря на это, способных вызвать серьезную обеспокоенность в обществе? В качестве примеров назывались следующие случаи: в 2005 г. на сайте-однодневке была опубликована заведомо ложная информация про аварию на Балаковской АЭС, в 2009-м – про вспышку опасной болезни в Поволжье. Впоследствии информация не подтвердилась, но простые люди успели испугаться не на шутку.

Эксперты высказали мнение, что в подобных случаях официальные комментарии, безусловно, нужны, но этого может оказаться недостаточно. Если в советский период механизм из серии "ТАСС уполномочен заявить" работал без сбоев, то сейчас возможны погрешности. Гораздо надежнее, если люди сами критически проанализируют информацию.

По мнению Алексея Венедиктова, успокоить общество в подобных случаях может сильный лидер, тот, кому в регионе доверяют. В качестве примера главред "Эха" привел недавнюю непростую ситуацию вокруг административной границы между Чечней и Ингушетией. Только после того, как в ситуацию вмешались главы республик Рамзан Кадыров и Юнус-бек Евкуров, удалось "снизить градус" напряженности в обществе.

Подводя итоги дискуссии, первый заместитель гендиректора ТАСС Михаил Гусман отметил, что барьером для фейков является репутация, авторитет и личная ответственность СМИ.

С другой стороны, каждый человек должен понимать, что "газетная утка" (теперь чаще "утка из Интернета") может успешно миновать официальные СМИ. Поэтому обществу следует самостоятельно вырабатывать иммунитет к фейкам. Перепроверять сенсационную информацию, включать здравый смысл и стараться понять: где мнение автора публикации, а где – пересказ фактов.

Сделать это не всегда просто, но крайне важно: ведь основа психологической устойчивости общества – в нашей способности сохранять рассудительность и не поддаваться эмоциям. Нам нужна стабильность не только в экономике, необходимо и душевное равновесие, а здесь никто не поможет нам лучше нас самих.

Саратов - Санкт-Петербург - Саратов

Автор: Владимир Григоренко

По этой теме:

Лайкнуть:

Версия для печати | Комментировать | Количество просмотров: 174

Поделиться:

Загрузка...
ОБСУЖДЕНИЕ ВКОНТАКТЕ
ОБСУЖДЕНИЕ НА FACEBOOK
КОММЕНТИРОВАТЬ

Captcha
 

МНОГИМ ПОНРАВИЛОСЬ
НародныйВопрос.рф Бесплатная юридическая помощь
При реализации проекта НародныйВопрос.рф используются средства государственной поддержки, выделенные в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 01.04.2015 No 79-рп и на основании конкурса, проведенного Фондом ИСЭПИ
ПОПУЛЯРНОЕ
ВИДЕО
Яндекс.Метрика